Quemar por dinero. Así se titula un documento que, en el 2004, dos organizaciones ecologistas de Paraná y Rosario presentaron a las autoridades con motivo de las que­mazones que ese año afectaron a unas 25 mil ha de islas, en la franja que va desde Fray Luis Beltrán hasta Villa Constitución. El documento hacía énfasis en la falta de previsiones con respecto a los impactos derivados de la conexión vial Rosario-Victoria, inaugurada el año anterior, que podía abrir una nueva frontera de inversión para el capital inmobiliario y el agronegocio. En efecto, en pleno boom de la soja, un profundo reordenamiento agropecuario estaba en curso y las islas del Paraná aparecían como una de las áreas de destino para la ganadería, desplazada por el acelerado proceso de agriculturización. Los engordes a corral (feedlot) eran otras de las posibles soluciones para la relocalización de la producción ganadera, ante la afiebrada necesidad de liberar tierras para el cultivo del nuevo «oro ver­de». Quien hoy cruce el puente hacia Victoria podrá ver, a mano derecha, la infraestructura que testimonia esta enloquecida transformación: terraplenes, corrales y graneros correspon­dientes a un feedlot en medio de lo que hasta hacía poco eran las alejadas islas que gustaba retratar Raúl Dominguez.

La expansión ganadera en las islas fue vertiginosa, así como la quema de pastizales a ella asociada. En pocos años, se quintu­plicó la cantidad de animales en las islas. Sólo en la sección islas del departamento Victoria, se pasó de 30 mil a 240 mil cabezas de ganado en cinco años. Esto que acontecía frente a Rosario, también se repetía, con sus particularidades, a lo largo del Delta. El año 2008 fue el más crítico, cuando los incendios afectaron a más de 70 mil ha. Esta vez el humo llegó a Buenos Aires, las cenizas cayeron sobre el obelisco y un populoso matutino afiliado con «el campo» caratuló la situación como «la contaminación atmosféricas más grave que sufrió Buenos Aires en toda su historia» (diario Clarín, 19 de abril de 2008). Además, esta expansión trajo aparejado situaciones de despojo y expul­sión de antiguos pobladores que vivían en tierras de propiedad fiscal, las cuales aún hoy ocupan una significativa porción en el Delta superior.

A poco de eso se lanzó el Plan Integral Estratégico para la Conservación y el Aprovechamiento Sostenible de la Región Delta del Paraná (PIECAS), una iniciativa de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación (luego Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible) que intentaba regular una situación compleja, sobre un área en la que tienen incumbencia tres jurisdicciones provinciales, y donde no funcionan los parámetros de «tierra firme» porque se trata de una «tierra móvil», de ritmo pulsátil, irreductible a trazas fijas de mojones y catastros. El PIECAS tuvo relativa vitalidad en sus inicios, promoviendo reuniones y acuerdos, impulsando inicia­tivas conjuntas, generando información necesaria para una buena planificación (relevamiento de humedales, línea de base ambiental). Luego, a partir del 2013, empezó a perder fuerza hasta quedar completamente inactivo. También por esos años se estableció el Sistema Federal de Manejo del Fuego (SFMF), que no logró establecer ningún capítulo relevante en el Delta a causa de la falta de financiamiento. Asimismo, desde entonces, se presentaron varios proyectos de ley para la protección de humedales que terminaron perdiendo estado parlamentario luego de haber deambulado infructuosamente por diferentes comisiones de ambas cámaras legislativas de la nación.

La carga ganadera en las islas y el fuego que suele venir con ella están influenciados por variables muy diversas, que pueden ir desde el precio de la carne hasta la altura del río, de manera que varios años de niveles del agua altos mantuvieron el problema del fuego contenido. Este año regresaron las grandes quema­zones. Una serie de condiciones especiales han hecho esta situación mucho más critica que en años anteriores. Una bajan­te extraordinaria (no sólo por el bajo nivel del río sino por la duración de la misma) y una sequía prolongada han hecho de las islas un extensa planicie inflamable. Los fuegos para «reno­var pastizales», como se denomina en la jerga agropecuaria, adquirieron vida propia y capacidad de autopropagación en estas condiciones críticas. En febrero comenzaron y para el

mes de agosto en el que estamos ya se contabilizan 4.000 focos de incendio y 90 mil ha incendiadas, según el titular del SFMF.
Bien dice el dicho que es mejor prevenir que curar, por lo que resulta inevitable conjeturar cuánto más habrían redituado estos 17 millones de pesos diarios gastados en el intento de apagar el fuego, si se hubieran utilizado en su momento para implementar los lineamientos señalados por el PIECAS y el SFMF.

Como bien se ha señalado en medio del creciente debate público frente a esta situación crítica, el uso del fuego en las islas para la producción ganadera no ha comenzado ahora.
Clara Passafari, en su detallado estudio Aspectos tradicionales de la cultura isleña (que mereció el Premio Nacional del Fondo Nacional de las Artes, del año 1975) dedica un apartado especial para hablar de estas quemazones que se realizan para «mejorar el pasto o eliminar pajonales que no permiten el libre movi­miento de la hacienda». Allí también se cita un libro de Luis María Torres, Los primitivos habitantes del Delta del Paraná, del año 1911, que testimonia el impacto en el paisaje de los incen­dios. Seguramente se podrían rastrear testimonios mucho más antiguos aún, como los del conocido naturalista Alcide d’Orbigny que viajó por el Paraná allá por 1830. Sin embargo, aunque el fuego y las islas sean los mismos, las quemazones son diferentes. Con la «pampeanización» de las islas estamos en presencia de nuevos actores, que gestionan la unidad producti­va desde afuera del espacio isleño y donde, en muchos casos, confluyen peligrosamente el desdén por la conservación de los parámetros ambientales que rigen el ecosistema isleño y la disponibilidad de maquinarias con capacidad de alterarlo drásticamente (principalmente con terraplenes, canalizaciones y grandes movimientos de tierra). En este marco, el fuego también puede ser un instrumento de colonización. Al igual que los herbicidas en los campos, el fuego está destinado a «desmalezar» el terreno, pero también puede ayudar a «limpiar» de pobladores el área.

El primero de agosto, día de la Pachamama, se realizó el tercer corte de la conexión vial Rosario-Victoria, en la cabecera rosa­rina, para reclamar por los incendios y exigir la promulgación de una ley de protección de humedales. Esta vez se congregaron unas 3000 personas, marcando un récord de concurrencia en nuestra ciudad en este tipo de movilizaciones. Fue convocada por un espacio llamado Multisectorial por los Humedales, que reúne a un amplio espectro de organizaciones. Lo nutrido de la concurrencia y lo diverso de su composición indica cuánto ha avanzado la sensibilidad frente a esta temática desde aquel 2004 citado al inicio. La predominancia de jóvenes y autocon­vocados indica que hay un terreno fértil para que prosperen sujetos políticos que seguirán dando batalla por largo tiempo.
La tolerancia de las autoridades frente a un recurso de lucha típico de «piqueteros», habla de la legitimidad social del reclamo para una población que está harta de ser ahumada en medio de una pandemia generada por un virus que afecta las vías respira­torias. Pero ¿qué pasaría si los vientos giraran y llevaran el humo hacia otro lado?

Es obvio decir, pero no está de más recordar, que aunque el fuego y el humo sean parte del mismo fenómeno, sus efectos se reparten de manera desigual entre islas y «tierra firme». El humo es el mensajero de una destrucción que acontece en otra parte.
Ciertamente, la población isleña es, entre las poblaciones humanas, la principal perjudicada por esta situación, aunque por muchas razones que sería largo tratar aquí, su voz no se logra hacer escuchar en la discusión sobre la definición de políticas que regulen las actividades humanas en ese territorio tan singular. Como toda coyuntura crítica, ésta es también la posibilidad de realizar modificaciones que tuerzan los desba­lances de poder que llevaron a la misma. La confluencia entre los grupos urbanos que se movilizan por la defensa del «hume­dal» y las familias isleñas que se movilizan por la defensa de su espacio de vida sería un indicio de que esto está empezando a acontecer.